Z vyjádření představenstva ČKAIT: Neustálé změny zadání výstavbu velmi prodražují a prodlužují
- Publikováno:
- Rubrika:
- Komentáře:
- Vložte první komentář
Do velmi komplikovaného procesu přípravy významné dopravní stavby pod Vyšehradem se stejně jako v případě Libeňského mostu velmi nepříznivě propisuje prosazování dílčích zájmů řady vlivových i laických skupin, které ale nenesou za jimi prosazovaná řešení odpovědnost ani finanční náklady.
Jak to dopadlo v Libni, všichni víme. Výkřiky „Nebourat!“ ani bojový tanec haka Libeňský most nezachránily. Po třiceti letech snah o jeho opravu nemáme ani projektovou dokumentaci, ani stavební povolení, ani zhotovitele, a část mostu musela být odstraněna, takže po něm nemohou jezdit tramvaje. A vypadá to, že v případě Výtoňského mostu se začíná situace opakovat. Příprava stavby byla vloni prakticky zastavena, a to i přestože zvolené řešení vzešlo z úspěšné všeobecně uznávané, rozsáhlé mezinárodní architektonicko-konstrukční soutěže. Důvodem pro pozastavení přípravy byl „tlak laických aktivistů sdružených na platformě nebourat“, a to i přestože jejich argumenty byly založeny převážně na neúplných, zavádějících či dokonce zcela nepravdivých informacích, které ve veřejném prostoru šíří různé zájmové skupiny a jednotlivci.
Otázku dalšího řešení zcela nevyhovujícího stavu přemostění Vltavy na Výtoni proto shledává představenstvo ČKAIT jako naprosto klíčovou nejen z hlediska železniční dopravy v Praze. Výtoňský most představuje jednu z nejvíce viditelných dominant železniční dopravní infrastruktury v Praze a současně také jedno z jejích nejužších hrdel. Co nejrychlejší vyřešení přemostění Vltavy, ale i celé trati v úseku mezi nádražím Praha-Smíchov a bývalým nádražím Praha-Vyšehrad, je zcela klíčové pro zlepšení dopravní situace v Praze.
Strategický význam ztrojkolejnění železniční trati převáděné po soumostí je zřejmý jak z rychlosti rozvoje území Smíchova, kde dochází k masivní výstavbě, tak i ze stále rostoucího množství cestujících přepravovaných po obou tratích vedených na mostě (Praha-Smíchov – Praha hl. nádraží a Praha-Smíchov – Praha-Vršovice). Je zřejmé, že oprava přemostění Vltavy na Výtoni bude vyžadovat řadu kompromisů vyplývajících ze široké škály požadavků platné legislativy a technických předpisů, oprávněných zájmů celé řady zainteresovaných stran i veřejnosti. Kompromisy je nutno činit transparentně, zodpovědně a na půdorysu realistických možností, platných legislativních i technických předpisů a přírodních zákonů.
Nejsilnější profesní organizace ve výstavbě se vyjádřila k otázkám vzneseným v otevřeném dopisu autorizovaných inženýrů následovně:
1. Jaká je odpovědnost účastníků výstavby?
Za dokončenou stavbu jako celek je jednoznačně odpovědný vlastník (viz zákon č. 283/2021 Sb.), který musí po celou dobu existence stavby provádět její údržbu a opravy. Podrobněji upravuje odpovědnost vlastníka dráhy zákon č. 266/1994 Sb., konkrétně § 20. Vlastník dráhy je mj. povinen:
- zajistit údržbu a opravu dráhy v rozsahu nezbytném pro její provozuschopnost a umožnit styk dráhy s jinými dráhami,
- pečovat o rozvoj a modernizaci dráhy v rozsahu nezbytném pro zajištění dopravních potřeb státu a dopravní obslužnosti území kraje.
Odpovědnost autorizovaných osob (dále jen AO) vyplývá ze zákonů č. 283/2021 Sb. a č. 360/1992 Sb. Tato odpovědnost se vztahuje k činnostem spojeným s návrhem a realizací staveb, resp. odpovědnosti za splnění základních požadavků u staveb provedených podle projektové dokumentace zpracované AO nebo staveb provedených pod vedením AO v pozici stavbyvedoucího. V případě údržby a oprav staveb se odpovědnost AO uplatňuje ve stejném rozsahu.
Z výše uvedeného rozhodně nelze dovodit, že AO je odpovědná za základní princip řešení stavebních prací požadovaný objednatelem stavby (stavebníkem), resp. za ekonomickou nebo jinou výhodnost takového (zadaného) principu řešení. Tato odpovědnost je odpovědností stavebníka (vlastníka). Za co je však AO osobně odpovědná je splnění základních požadavků na stavbu v rámci projektové přípravy a u staveb realizovaných podle jí zpracované projektové dokumentace.
Shrnutí: Pokud není možné základní požadavky na stavbu nebo jiné obecně závazné požadavky zajistit při respektování požadavků objednatele (vlastníka) na principy řešení, je AO povinna tyto skutečnosti objednateli oznámit a takovou projektovou dokumentaci neautorizovat.
2. Jak se má rozhodovat o strategických stavbách, jejich změnách a opravách?
Rozhodování o základních principech výstavby, oprav a údržby strategických staveb náleží do odpovědnosti vlastníka. V případě základní dopravní infrastruktury se jedná o stát, resp. organizace za tímto účelem zřízené. Je obecnou odpovědností vlastníka, aby respektoval všechny okolnosti a principy nakládání se svým nebo svěřeným majetkem a choval se jako řádný hospodář (viz zákon č. 89/2012 Sb. § 159). Jedním ze základních předpokladů činnosti řádného hospodáře je vycházet při rozhodování o způsobu opravy z kompletních, odborně a pravdivě zpracovaných podkladů.
Shrnutí: S ohledem na povahu a typ stavby přemostění Vltavy na Výtoni je nasnadě, že odpovědnost vlastníka vůči celé společnosti je enormní, a to jak z hlediska zajištění provozuschopnosti dráhy, jejího rozvoje a modernizace jako základních požadavků zákona o drahách (viz výše), tak i z hlediska zajištění ostatních veřejných zájmů, včetně dopravní obslužnosti, trvanlivosti, památkové ochrany a ekonomické přiměřenosti.
3. Jaká je společenská role, postavení a odbornost autorizovaných osob?
Současná doba přináší přes veškeré vymoženosti a technický pokrok rovněž zvýšenou úroveň pochybností o správnosti a odbornosti rozhodnutí na všech úrovních a ve všech oborech lidské činnosti. Tento trend se nevyhnul ani stavebnictví, které působí dojmem „jednoduché vědy“. Ne nadarmo je ovšem stavební inženýrství součástí regulovaných povolání. Celková šíře a komplexnost oboru, požadavky na podrobnou znalost všech principů, materiálů a konstrukcí, včetně přesahů do dalších oborů, a extrémně vysoká osobní odpovědnost stavebních inženýrů dělají z tohoto povolání vysoce náročnou činnost s nutným celoživotním vzděláváním.
Vynášet jakékoliv soudy stran opravitelnosti nebo využitelnosti stávajících konstrukcí bez podrobných znalostí teorie konstrukcí, zkušeností s dlouhodobým chováním tohoto typu staveb a kontextu konkrétního mostu je nezodpovědné a bezohledné. V návaznosti na tyto skutečnosti a souvislosti zdůrazňujeme extrémně vysokou odpovědnost autorizovaných osob v procesu výstavby, zejména odpovědnost veřejnoprávní, která se pojí s projektovou přípravou i prováděním staveb.
Shrnutí: ČKAIT odmítá jakoukoliv bagatelizaci a zjednodušování závěrů práce autorizovaných osob ve vztahu k posuzování stavu a opravitelnosti mostu přes Vltavu na Výtoni, zejména závěry prací a článků zpracovaných osobami odborně nezpůsobilými podle platných zákonů ČR ve vztahu k dopravnímu stavitelství. K čemu může vést nerespektování skutečného stavu stavby, jejích materiálů a základních principů mostního stavitelství velmi dobře ukazuje případ Libeňského mostu.
Signatáři
- Ing. Libor Marek, autorizovaný inženýr v oboru mosty a inženýrské konstrukce, ČKAIT č. 0006986
- Ing. Ondřej Lojík, Ph.D., autorizovaný inženýr v oboru mosty a inženýrské konstrukce, ČKAIT č. 0010348
- Ing. Martin Vlasák, autorizovaný inženýr v oboru mosty a inženýrské konstrukce a oboru dopravní stavby, ČKAIT č. 0009271
- Ing. Jiří Jirásko, autorizovaný inženýr v oboru mosty a inženýrské konstrukce, ČKAIT č. 0602105
- Ing. Tomáš Martínek, autorizovaný inženýr v oboru mosty a inženýrské konstrukce a oboru dopravní stavby, ČKAIT č. 0009674
- Ing. Štěpán Jakeš, autorizovaný inženýr v oboru mosty a inženýrské konstrukce, ČKAIT č. 0014094
- Ing. Tomáš Vejběra, autorizovaný inženýr v oboru mosty a inženýrské konstrukce, ČKAIT č. 0015428
- Ing. Vít Najvárek, autorizovaný inženýr v oboru mosty a inženýrské konstrukce, ČKAIT č. 0008560
- Ing. Pavel Hora, autorizovaný inženýr v oboru mosty a inženýrské konstrukce, ČKAIT č. 0014906
- Ing. Pavel Ryjáček, Ph.D., autorizovaný inženýr v oboru mosty a inženýrské konstrukce, ČKAIT č. 0009851
- Ing. Jiří Kolísko, Ph.D., autorizovaný inženýr v oboru zkoušení a diagnostika staveb, ČKAIT č. 0007981
- Ing. Ivan Pomykáček, autorizovaný inženýr v oboru dopravní stavby, ČKAIT č. 0006346
- Ing. Petr Burda, autorizovaný inženýr v oboru dopravní stavby, ČKAIT č. 0601748
- Ing. Adam Petrásek, autorizovaný inženýr v oboru dopravní stavby, ČKAIT č. 0601600
- Ing. Petr Nosek, autorizovaný inženýr v oboru geotechnika, ČKAIT č. 0000667
- Ing. Martin Srb, Ph.D., autorizovaný inženýr v oboru geotechnika, ČKAIT č. 0005009
Otevřený dopis autorizovaných inženýrů představenstvu ČKAIT
Odpověď představenstva ČKAIT na otevřený dopis autorizovaných inženýrů
Další informace najdete
1. v navazujících článcích v tomto vydání Z+i:
- Rozhovor s profesorem Ryjáčkem: Přestaňme si povídat a postavme pod Vyšehradem nový most
- Z otevřeného dopisu autorizovaných inženýrů, kteří se svým návrhem řešení zvítězili v mezinárodní soutěži
- Z vyjádření představenstva ČKAIT: Neustálé změny zadání staveb výstavbu velmi prodražují a prodlužují
- Odborná diskuze o řešení nevyhovujícího přemostění Vltavy pod Vyšehradem
2. v souběžném vydání časopisu Stavebnictví 6−7/2026 ve třech článcích Ing. Libora Marka najdete podrobnější technické informace o přemostění Vltavy pod Vyšehradem:
- VIA VLTAVA: Železniční mosty pod Vyšehradem a navazující Mostní estakáda Smíchov jako nová městská infrastruktura
- Vložení mostního provizoria pro jednokolejný železniční provoz na mostě pod Vyšehradem
- Přemístění železničního mostu pod Vyšehradem a jeho nové využití pro pěší a cyklisty
3. v časopise Stavebnictví 4/2023 v článku profesora prof. Ing. Pavla Ryjáčka, Ph.D., najdete podrobné informace o způsobu výběru řešení nového mostu:
Vaše názory
Pro registrované uživatele je povolena diskuze.
Můžete se přihlásit, nebo se můžete zaregistrovat podle návodu pro registraci.