Proč ministerští úředníci dusí stavební úřady, stavebníky, projektanty a snad i ministra?
- Publikováno:
- Rubrika:
- Komentáře:
- Vložte první komentář
Nechci se vyjadřovat k vlastní digitalizaci stavebního řízení, k tomu už Komora (ČKAIT) zaslala vedení Ministerstva pro místní rozvoj ČR několik veřejných dopisů a nemá smysl se opakovat. Rád bych se však podělil o aktuální zkušenosti projektantů z pozice předsedy oblasti ČKAIT České Budějovice.
Každodenně se na mne obrací projektanti s dotazy kolem nového stavebního zákona (NSZ) a Portálu stavebníka. Po dvou měsících fungování NSZ lze konstatovat, že i optimisti v této věci (což jsem byl i já) dospívají k závěru, že tento NSZ je nejhorší ze všech dosud vydaných stavebních zákonů. Jistě je tam i pár vylepšení, která však nezlepší celkový dojem zákona. Praxe ukazuje, že každý nový stavební zákon je jen horší. Jsem přesvědčený, že současný stavební zákon musí doznat podstatných změn, aby skutečně došlo ke zrychlení a zjednodušení povolovacího procesu staveb. Tím nezpochybňuji vlastní digitalizaci, naopak jsem jejím velkým zastáncem.
Ani dobrá digitalizace nebude řádně fungovat se špatným stavebním zákonem
V současnosti nastává velmi závažná situace u vyjadřování dotčených orgánů. Z textu NSZ nelze jednoznačně vyčíst, že by kromě Portálu stavebníka (evidence elektronických dokumentací) nebylo možné využít i dosavadní způsoby získání závazných stanovisek. Prazvláštní výklad zákona úředníky Ministerstva pro místní rozvoj (Ministerstvo) způsobil, že některé dotčené orgány odmítají přebírat projektovou dokumentaci (PD) přes datové schránky. Naprosto nepochopitelné je to právě v okamžiku, kdy projektovou dokumentaci přes Portál stavebníka nelze nahrát. Stavebníci i projektanti jsou v pasti. Ministerstvo zakazuje dotčeným orgánům přijímat projektovou dokumentaci přes datové schránky a zároveň neumožňuje nahrávat tuto PD do evidence elektronických dokumentací. Některá závazná stanoviska dotčených orgánů tak nelze vůbec získat. Že jsou tímto postupem Ministerstva ohroženy investiční dotační akce obcí, jeho úředníky nezajímá. Přitom by stačilo, aby alespoň do doby úplného zprovoznění Portálu stavebníka ministerští úředníci připustili i možnost podávání PD přes datové schránky. Jak jednoduché a logické.
Metodiky MMR situaci velmi komplikují
Lze pochopit i rozdílné výklady NSZ Ministerstva a Komory. Smutné je, že i když několik renomovaných právníků z praxe (i mimo Komoru) označí Metodiku MMR za nesmyslnou, úředníci Ministerstva si stejně trvají na svém. Je to obzvlášť nepochopitelné právě v době, kdy nefunguje Portál stavebníka, ale přitom lze využít i jiných možností k získávání závazných stanovisek. Bohužel to kompetentní úředníci Ministerstva znemožňují. Je to, jako by do hořícího domu hodili barel s benzínem. V podstatě je skoro jedno, co Komora říká, byť zastupuje téměř 33 tisíc autorizovaných osob, protože v případě nejednoznačných ustanovení NSZ jde metodika Ministerstva vždy proti autorizovaným osobám.
Úředníci s rozhodovací pravomocí by si měli zkusit projektovat
V souvislosti s aktuálním stavem NSZ již řada projektantů svou činnost ukončila. Někteří projektanti mi napsali, že by nebylo od věci, kdyby se odpovědní ministerští úředníci živili aspoň nějakou dobu projektováním. Pak by jistě pochopili základní principy projektování. V řadě případů je nutné mít pro pokračování projektování závazné stanovisko dotčeného orgánu. Někdy jedno závazné stanovisko podmiňuje závazné stanovisko druhého dotčeného orgánu. Nelze vždy čekat až na kompletní projektovou dokumentaci a teprve pak požádat o závazná stanoviska všechny dotčené orgány. Takový postup by u složitějších staveb zásadně prodloužil dobu pro povolení staveb a projekty by se prodražily.
Pro objektivitu je třeba uvést, že někteří úředníci Ministerstva jsou maximálně vstřícní, odborně erudovaní a jsou schopni řešit problémy v reálném čase. Bohužel většinou nepatří mezi ty, kteří mají rozhodovací pravomoci.
Určitě nepatřím mezi zastánce pana ministra Bartoše a vůbec jej nechci obhajovat, jeho politická zodpovědnost je jasná. Nelze se však ubránit dojmu, že místo, aby pan ministr „cvičil“ s odpovědnými úředníky, tak jeho úředníci „cvičí“ s panem ministrem.
Jeden z mnoha konkrétních problémů
Jako předsedu oblasti ČKAIT České Budějovice mě oslovil v polovině července nešťastný starosta obce Přední Výtoň s žádostí o radu. Obec potřebuje získat povolení stavby čistírny odpadních vod (ČOV) a nejsou schopni zajistit některá závazná stanoviska dotčených orgánů. Konkrétně se to nepodařilo u Krajské hygienické stanice (KHS). Projekční firma, společnost VHP Plzeň, se snažila požádat KHS o závazné stanovisko přes Portál stavebníka. Prvně to zkoušel pověřený zaměstnanec společnosti, pak i předseda představenstva a nakonec i sám starosta jako zástupce investora. Hlavním problémem bylo to, že systém digitalizace neuměl zpracovat plné moci, což je jedna ze základních funkcionalit, bez kterých by neměl být systém vůbec spuštěn. Většinu žádostí vyřizují projekční firmy – právnické osoby.
Protože žádost lze podat i jiným způsobem, byla podána písemně na podatelnu KHS, ale nešla nahrát projektová dokumentace (PD) do systému elektronických dokumentací. Následně byla žádost na KHS podána přes datovou schránku s kompletní projektovou dokumentací v požadovaném formátu a ověřenou elektronickým autorizačním razítkem a časovým razítkem. Následně přišlo z KHS rozhodnutí o přerušení řízení s výzvou o předání projektové dokumentace přes Portál stavebníka. Což se však nepodařilo.
Kontaktoval jsem úředníky KHS s dotazem, proč jim nestačí PD podaná přes datovou schránku. Je nutno říci, že úředníci KHS byli velice vstřícní (sami z toho byli nešťastní), ale zákaz vydat závazné stanovisko mimo Portál stavebníka jim zakázala jejich právnička. Důvodem bylo stanovisko MMR, podle nějž nesmí tímto způsobem závazná stanoviska vydávat, a to i v případě, že se jedná o dotační akce.
Kontaktoval jsem i Mgr. Friese z Ministerstva zdravotnictví (MZdr), který mi potvrdil zákaz z MMR. Sdělil mi také, že Ministerstvo zdravotnictví bylo benevolentnější a doporučovalo KHS, že u dotačních akcí mohou KHS přijímat PD i přes datovou schránku, a to přestože MMR „strašilo“, že pokud budou tímto způsobem postupovat, mohou investoři o dotace přijít. Bylo to však jen doporučení MZdr a lze chápat, že se KHS obávaly případných sankcí a raději trvaly na úředním postupu podle výkladu MMR.
Přitom výklad MMR v tomto směru nemá oporu v novém stavebním zákoně. Vznikla těžko pochopitelná situace, kdy MMR nefunguje systém a přitom zakazují využít jiný systém, který není v rozporu se zákonem. Jde jen o výklad zákona.
V současné době se již podařilo požádat o závazné stanovisko KHS přes Portál stavebníka, ale zatím nebylo získáno. Investor ztratil asi dva měsíce a je otázkou, zda ztratí i možnost dotace.
Vaše názory
Pro registrované uživatele je povolena diskuze.
Můžete se přihlásit, nebo se můžete zaregistrovat podle návodu pro registraci.