Poznámky k přípravě nové stavební legislativy
- Publikováno:
- Rubrika:
- Nový stavební zákon
- Komentáře:
- Vložte první komentář
I v minulosti Česká společnost pro stavební právo upozorňovala na to, že bez odborné analýzy všech požadavků a dopadů by nemělo být možné spustit rozsáhlou reformu státní správy. Bohužel nebyla vyslyšena. Výsledek se projevil mimo jiné i fatálním průběhem nepovedené digitalizace. Nezbývá než doufat, že se to v tomto volebním období nebude opakovat. Ani státní správa neunese vše bez následků.
Právní úprava územního plánování a stavebního řádu se v poslední době nachází v turbulentním období. Její aplikace, umocněná ještě nepovedenou digitalizací, budí někdy dojem chaosu. Řada novel stavebního zákona č. 283/2021 Sb. to jen potvrzuje. Na současné situaci se podílí mnoho faktorů, z nichž některé mají původ v nestandardní přípravě nového stavebního zákona, jehož klíčová reforma veřejné správy byla po změně politické reprezentace revokována. Příčinou je také řada nedomyšlených a sporných institutů stavebního zákona, a navíc pak významných nových impulzů pro úpravu povolování energetických staveb. Dnes není rozhodující podíl jednotlivých aktérů na současném stavu, neboť každá ze stran dává, ať oprávněně či nikoli, hlavní vinu té druhé. Má-li být schválen nový stavební zákon, respektive jeho zásadní novela, což je proklamovanou prioritou nové vlády, je užitečné se v rámci jeho přípravy poučit z minulých chyb.
Změna stavebního práva by měla vycházet vždy jen z podrobných analýz
Česká společnost pro stavební právo se již v minulosti podílela na přípravě koncepčních dokumentů v dané oblasti, ať již šlo o legislativní koncepci nového stavebního zákona v rámci identifikace zásadních problémů jeho aplikace v roce 2017 nebo zpracováním procesní a právní analýzy v rámci přípravy digitalizace územních, stavebních a dalších vybraných řízení a postupů podle stavebního zákona v roce 2012. V prvním případě šlo o vstupní dokument předem omezeného rozsahu, který se soustředil na hlavní problémy, předpokládající samostatné analýzy, a možné varianty integrace působností správních orgánů na dané úseku. Následně byl zpracovateli vybrán jeden model absolutní integrace, především pro řešení problematiky systémového rizika podjatosti, a potřebné další analýzy nebyly zpracovány jako podklad pro novou právní úpravu.
Některé nástroje starého stavebního zákona byly bezdůvodně opuštěny
Mimochodem také chybělo objektivní zhodnocení uplatňování jednotlivých nástrojů stavebního zákona, z nichž některé byly bezdůvodně opuštěny, a také objektivní analýza všech příčin nežádoucího stavu. Současně nebyly pojmenovány a řádně vyhodnoceny všechny požadavky a dopady navržené rozsáhlé reformy veřejné správy na daném úseku. Námi zpracované poklady pro přípravu digitalizace, které by musely být pochopitelně aktualizovány podle platné legislativy, nebo obdobné dokumenty chyběly při zavedení digitalizace stavebního řízení v roce 2024. To mělo fatální následky. Také odkládání digitalizace a pak její současné spuštění s novým stavebním zákonem nebylo právě šťastné. Na uvedené skutečnosti jsme upozorňovali, ale stejně jako v jiných případech jsme nebyli vyslyšeni. Ačkoli o novém stavebním zákonu, respektive o avizované novele nemáme konkrétní informace, lze z náznaků představitelů koalice dovodit, že patrně půjde o návrat k původní koncepci Nejvyššího stavebního úřadu. Neznáme podkladové analýzy této nové úpravy, ale doporučujeme zohlednit současný stav výkonu státní správy, který je pochopitelně odlišný od stavu v roce 2021. Lze totiž vymyslet řadu modelů na tomto úseku, ale ne každý veřejná správa obecně na tomto úseku unese bez následků a bude optimálně efektivní.
Povolování staveb je jen špičkou ledovce
Požadavky na změnu nežádoucího stavu v povolování staveb vyjádřené v mantře „zjednodušit a zrychlit“ vedou často ke zkratkovitým řešením, která míjí významné příčiny tohoto stavu. Opakované argumenty o délce stavebního řízení často nezohledňují objektivně realitu, ale vyzdvihují některé excesy, jejichž příčiny jsou mnohdy mimo vlastní stavební řízení. Je třeba opakovaně zdůrazňovat, že stavební řízení (dnes povolování záměru) je špičkou ledovce, kdy proces přípravy a povolování staveb je upraven řadou zvláštních právních předpisů, vyžadujících interakci stavebníka v různých formách. Především ty je také potřeba analyzovat a „zjednodušit“.
Nejprve je nutné předefinovat veřejný zájem státu
Hlavním kritériem pro seriózní úvahy o zásadní změně právní úpravy povolování staveb je předefinování veřejného zájmu státu na preventivní kontrole staveb, tj. co, proč, z jakých hledisek a jak má být kontrolováno. To má vliv na řadu institutů stavebního zákona, jeho prováděcích předpisů a zvláštních právních předpisů, včetně mimo jiné obsahu a rozsahu dokumentace staveb. Současně je třeba uvažovat o jiných formách prosazování veřejných zájmů než ad hoc interakcí s orgány státní správy, efektivnějším využitím koncepčních dokumentů, ať již oborových nebo územně plánovací dokumentace.
Opomíjet odbornou a věcnou diskuzi se nevyplatí nikomu
Bohužel ve snaze rychle všechno změnit se často opomíjí konstruktivní odborná diskuse se všemi zainteresovanými subjekty, které stavební zákon realizují, a přijatá řešení musí být následně korigována ve vynucených novelách stavebního zákona, což vyvolává další náklady a časové nároky, nehledě na zmatky v aplikační praxi. Doufejme, že to nebude případ nového stavebního zákona.
Vaše názory
Pro registrované uživatele je povolena diskuze.
Můžete se přihlásit, nebo se můžete zaregistrovat podle návodu pro registraci.