Perex
Srovnání mezi průzkumy z let 2024 a 2026
- Publikováno:
- Rubrika:
- Délka povolování staveb v ČR
- Komentáře:
- Vložte první komentář
Struktura vzorku respondentů je v obou průzkumech velmi podobná. Do průzkumu se zapojili ze tří čtvrtin autorizovaní inženýři; převažuje obor pozemní stavby a z hlediska výkonu činnosti to jsou nejčastěji OSVČ či vlastníci/jednatelé kanceláří.
Publikaci Délka povolování staveb v ČR si můžete stáhnout také ve formátu PDF.
Ohledně možných přínosů NSZ v roce 2024 mezi autorizovanými osobami převažovala skepse. Ve zlepšení tehdy věřilo jen 5,2 % respondentů a 59,4 % očekávalo zhoršení. Jejich obavy se podle výstupů druhého průzkumu víceméně naplnily. V roce 2026 uvedlo 65 % respondentů, že se délka povolovacího řízení po 1. červenci 2024 zhoršila. V roce 2024 většina respondentů uváděla získání vyjádření dotčených orgánů do 60 dnů.
O dva roky později více než polovina respondentů nevnímá zlepšení a téměř třetina uvádí prodloužení průměrné doby získání stanovisek. Jako převažující problémy při povolování staveb se v obou průzkumech stabilně opakují: kapacity a praxe úřadů, metodika/výklad, dotčené orgány a jejich požadavky. V roce 2026 se přidává problém, a to téma digitalizace / portálu stavebníka a (ne)aplikace procesních nástrojů (např. fikce souhlasu).
Oba průzkumy obsahovaly dotaz na návrhy zlepšení. Položky sice nejsou identické, ale překrývají se v klíčových oblastech. V obou letech mezi nejdůležitější opatření respondenti opakují: sjednocení metodik a postupů, posílení kapacit stavebních úřadů a úpravy zákonů/vyhlášek. V roce 2026 je patrná vyšší „naléhavost“ u digitalizace a nastavení procesních pravidel v praxi.
| 2024 – nejčastější důvody komplikací | 2026 – hlavní důvody zhoršení |
|---|---|
| Absence jednotné metodiky dotčených orgánů a stavebních úřadů (49,5 %) | Nedostatečné personální kapacity stavebních úřadů (66,6 %) |
| Nečinnost stavebního úřadu (47,5 %) | Nevydařená digitalizace stavebního řízení – komplikovaný a chybný chod portálu stavebníka (57,0 %) |
| Nečinnost dotčených orgánů (46,9 %) | Chybějící nebo nejednotná metodika na úrovni výkladu stavebního zákona, vyhlášek a podzákonných předpisů (45,5 %) |
| Požadavky dotčených orgánů (památková ochrana, životní prostředí atd.) (45,4 %) | Nebyla aplikována fikce souhlasu, pokud se (dotčený) orgán nevyjádřil do 30 dní (33,9 %) |
| Požadavky na doplnění stanovisek dalších dotčených orgánů (42,1 %) | Problémy se získáním stanoviska/vyjádření dotčených orgánů (30,4 %) |
| Nedořešené majetkoprávní vztahy (24,0 %) | Dopady chyb a nejasností v novém stavebním zákoně (29,3 %) |
| Opravování a doplňování v případě neúplné nebo chybné projektové dokumentace (18,0 %) | Nedostatečná kompetence stavebních úřadů (27,8 %) |
| 2024 – co by pomohlo zkrácení | 2026 – co by pomohlo zjednodušení |
|---|---|
| Zefektivnění stavebních úřadů (kapacity, odbornost, organizace) (44,1 %) | Sjednotit metodiky, výklady a postupy stavebních úřadů (45,8 %) |
| Koordinace/redukce dotčených orgánů a jejich požadavků (25,0 %) | Zlepšit personální/finanční zajištění stavebních úřadů (+ sankce, profesionalizace) (43,0 %) |
| Kvalitnější/úplnější projektová dokumentace + standardy a odpovědnost projektantů (21,0 %) | Novelizovat nový stavební zákon podle požadavků ČKAIT (komplexní pozměňovací návrh) (40,3 %) |
| Funkční digitalizace (portál stavebníka, IS, elektronizace) (18,5 %) | Přepracovat prováděcí vyhlášky podle doporučení ČKAIT (36,7 %) |
| Vymahatelné lhůty, sankce, fikce, „tichý souhlas“ (17,8 %) |
Vrátit se ke stavebnímu zákonu č. 183/2006 Sb. a vyhlášce č. 499/2006 Sb. v posledním platném znění (26,6 %) |
| Zjednodušení a stabilita legislativy, omezení byrokracie (17,7 %) | Sjednotit stavební předpisy pro celou ČR (zrušit městské předpisy) (20,7 %) |
| Jednotná metodika a sjednocení výkladu/postupů (14,8 %) | Přijmout „bypass“: umožnit listinné podání (datovými schránkami) do zprovoznění portálu (15,7 %) |
Co vyplývá z velmi vysokého počtu komentářů?
V průzkumu 2024 respondenti doplnili vysoký počet věcných komentářů (celkem 888), zejména u otázek zaměřených na příčiny prodlužování řízení a očekávání od nových předpisů (otázky č. 12–15). Z tematického kódování vyplývá, že se napříč komentáři nejčastěji opakují tři „úzké profily“ povolování: kapacity a praxe stavebních úřadů (průtahy, nečinnost, rozdíly mezi úřady), dále kvalita a doplňování projektové dokumentace a stanoviska dotčených orgánů. Výrazně se objevují také námitky/odvolání účastníků řízení a nejasnosti legislativy, metodiky a výkladů.
| Nejčastější téma komentářů v prvním průzkumu v roce 2024 | Zmínka | Podíl |
|---|---|---|
| Stavební úřady / kapacity / průtahy (nečinnost, rozdílná praxe) | 202× | 22,4 % |
| Projektová dokumentace a doplňování (kvalita/úplnost, přepracování) | 155× | 17,2 % |
| Dotčené orgány a stanoviska/požadavky | 124× | 13,7 % |
| Účastníci řízení – námitky, odvolání, obstrukce | 92× | 10,2 % |
| Legislativní nejasnosti, metodika, výklady, byrokracie | 82× | 9,1 % |
| Správci sítí a vyjádření k sítím | 45× | 5,0 % |
| Typ stavby a lokalita (velké vs. malé stavby, město vs venkov) | 44× | 4,9 % |
| Majetkoprávní vztahy a územní plán | 37× | 4,1 % |
| Lhůty a jejich vymahatelnost (tichý souhlas ap.) | 36× | 4,0 % |
| Skepticismus „nic se nezmění“ (postojová rovina) | 33× | 3,7 % |
| Digitalizace/portály/IS (včetně doručování/komunikace) | 28× | 3,1 % |
| Jiné / nelze jednoznačně určit | 16× | 1,8 % |
V průzkumu z ledna 2026 se objevil ještě vyšší počet komentářů. Celkem 1 186 konkrétních komentářů ukazuje na silnou potřebu doplňovat konkrétní zkušenosti z praxe. Pozitivní zkušenosti jsou v komentářích spíše výjimečné – výslovně pozitivní hodnocení tvoří jen 0,3 %. Převládá kritická zkušenost a popis konkrétních bariér, které v praxi prodlužují povolování, a jsou mimo přímou kontrolu projektantů (postupy úřadů, dotčené orgány a správci sítí, procesní kroky a funkčnost digitalizačních nástrojů).
| Nejčastější téma komentářů v druhém průzkumu v lednu 2026 | Zmínka | Podíl |
|---|---|---|
| Konkrétní případy (lhůty a popis jedné kauzy, upřesnění) | 181× | 15,3 % |
| Projektová dokumentace a vyhlášky (rozsah projektové dokumentace, „zjednodušení“, požadavky dotčených orgánů / HZS, dokumentace pro provádění stavby apod.) | 146× | 12,3 % |
| Digitalizace a portál stavebníka (funkčnost portálu, hybridní podání, datová schránka /papír, technické problémy) | 144× | 12,1 % |
| Stavební úřady a rozdílná praxe (kapacity, nejednotné výklady, postupy, regionální rozdíly) | 128× | 10,8 % |
| Dotčené orgány a správci sítí (JES, dotčené orgány, správci technické infrastruktury, hygiena, HZS, NPÚ, povodí…) | 118× | 9,9 % |
| Lhůty, přerušování a formální vady (výzvy k doplnění, přerušení, urgence, fikce souhlasu, právní moc / odvolání) | 76× | 6,4 % |
| Právní a systémové změny (novely, nastavení systému, „tisk“, systémové úpravy) | 29× | 2,4 % |
| Kolaudace a digitální technická mapa (zkušenosti s kolaudacemi, administrativní náročnost, specifika) | 26× | 2,2 % |
| Pozitivní zkušenost (výslovně pozitivní hodnocení zrychlení/funkčnosti) | 3× | 0,3 % |
Vaše názory
Pro registrované uživatele je povolena diskuze.
Můžete se přihlásit, nebo se můžete zaregistrovat podle návodu pro registraci.